نطشے (Nietzsche) ہمیں یہ سکھاتا ہے کہ سچ دریافت نہیں کیا جاتا بلکہ پیدا کیا جاتا ہے، اور ہر فلسفہ کسی نہ کسی مخصوص مقام، مزاج، جبلت اور تاریخی حالات سے جنم لیتا ہے۔ اس کے نظریۂ زاویۂ نظر کو قبول کرتے ہوئے میں یہ بات بنیاد بناتا ہوں کہ نہ اخلاقیات تاریخ سے بالاتر ہیں اور نہ ہی ریاست طاقت سے آزاد ہے۔ ہر سچائی کا دعویٰ دراصل اختیار کا دعویٰ بھی ہوتا ہے، اور ہر غیر جانبداری کا دعویٰ اپنے پیچھے ایک خاص مفاد اور نقطۂ نظر چھپائے ہوتا ہے۔
اسی بنیاد پر میں نطشے کے افکار کو آگے بڑھاتے ہوئے یہ دیکھنے کی کوشش کرتا ہوں کہ جدید ریاستیں کس طرح بحران پیدا کرتی ہیں، خطرات کو بڑھا چڑھا کر پیش کرتی ہیں، اور قومی مفاد کے نام پر تشدد اور جبر کو جائز قرار دیتی ہیں۔ جنگ، امن، سلامتی اور ہنگامی حالات محض حقائق نہیں ہوتے بلکہ طاقت کے ذریعے بنائی گئی کہانیاں ہوتی ہیں، جن کے ذریعے معاشروں کو نظم میں رکھا جاتا ہے، عوام سے قربانی لی جاتی ہے، اور اقتدار رکھنے والے خود کو جواب دہی سے محفوظ رکھتے ہیں۔
نظریۂ زاویۂ نظر یہ تصور توڑ دیتا ہے کہ علم کسی انسان سے الگ ہو کر موجود ہوتا ہے۔ جنہیں ہم حقائق کہتے ہیں وہ زبان، ثقافت، یادداشت، خوف اور خواہش کے ذریعے چھن کر ہمارے سامنے آتے ہیں۔ حتیٰ کہ سائنس، جو خود کو غیر جانبدار کہتی ہے، بھی اپنے وقت کے تقاضوں اور ادارہ جاتی طاقت کے دائرے میں کام کرتی ہے۔ نطشے حقیقت کا انکار نہیں کرتا، وہ معصومیت کا انکار کرتا ہے۔ حقیقت ہمیشہ کسی نہ کسی زاویے سے دیکھی جاتی ہے، کسی نہ کسی مقصد کے تحت۔
فلسفی بھی اس سے مستثنیٰ نہیں۔ ہر مفکر اپنے تجربات، طبقاتی حیثیت، زخموں اور تاریخی دباؤ کے اندر رہ کر لکھتا ہے۔ نطشے کے نزدیک فلسفہ اکثر چھپی ہوئی خود نوشت ہوتا ہے۔ جو بات عالمگیر عقل کے طور پر پیش کی جاتی ہے، وہ اکثر ذاتی مزاج کو قانون بنا کر پیش کرنے کے مترادف ہوتی ہے۔ نظریۂ زاویۂ نظر فلسفے کی توہین نہیں بلکہ اس کو انسانی سطح پر لے آتا ہے۔
جب ہم اخلاقیات کو اس زاویے سے دیکھتے ہیں تو اس کے نتائج چونکا دینے والے ہوتے ہیں۔ اخلاق اب خدائی حکم یا عقلی ضرورت نہیں رہتے بلکہ تاریخی پیداوار بن جاتے ہیں۔ نطشے کی اخلاقیات کی جینیالوجی ہمیں بتاتی ہے کہ اقدار دریافت نہیں ہوتیں بلکہ طاقت کی کشمکش سے جنم لیتی ہیں۔ طاقت اور کمزوری، خوف اور غلبہ، مزاحمت اور اطاعت کے تصادم سے اخلاقی اصول وجود میں آتے ہیں۔
جدید ریاست اخلاقی زبان پر بہت زیادہ انحصار کرتی ہے۔ وہ فرض، قربانی، حب الوطنی اور ذمہ داری کی بات کرتی ہے۔ نظریۂ زاویۂ نظر میں یہ الفاظ اپنی تقدیس کھو دیتے ہیں اور اپنا اصل کام ظاہر کرتے ہیں۔ اخلاق ایک سیاسی آلہ بن جاتا ہے، جس کے ذریعے اطاعت کو منظم کیا جاتا ہے۔ شہریوں کو صرف قانون ماننے کی تربیت نہیں دی جاتی بلکہ اپنی تکلیف کو جائز سمجھنے کی تربیت بھی دی جاتی ہے۔
بحران اس سارے عمل میں مرکزی کردار ادا کرتا ہے۔ بحران وقت اور سوچ دونوں کو سمیٹ دیتا ہے۔ فوری عمل کا تقاضا کیا جاتا ہے اور سوال اٹھانے کو معطل کر دیا جاتا ہے۔ بحران کے دوران سوال کرنا غداری اور شک کمزوری بن جاتا ہے۔ نطشے اس کیفیت کو فوراً پہچان لیتا کہ یہاں طاقت اپنی اصل صورت میں ظاہر ہو رہی ہے، مگر ضرورت کے لبادے میں۔
یہ کہنا درست نہیں کہ ہر بحران مصنوعی ہوتا ہے۔ قدرتی آفات، معاشی زوال اور بیرونی تنازعات واقعی پیش آتے ہیں۔ مگر نظریۂ زاویۂ نظر ہمیں مجبور کرتا ہے کہ ہم یہ دیکھیں کہ ان واقعات کی تشریح کون کرتا ہے اور کس طرح کرتا ہے۔ بحران خود بولتا نہیں، اسے بولایا جاتا ہے۔ ایک ہی واقعہ کو سانحہ، موقع، خطرہ یا تقدیر بنا کر پیش کیا جا سکتا ہے۔
جنگ اور امن کو بھی اسی زاویے سے دیکھنا ضروری ہے۔ جنگ صرف ہتھیاروں کی لڑائی نہیں، اور امن صرف اس کا نہ ہونا نہیں۔ معاشی پابندیاں، غذائی عدم تحفظ، ماحولیاتی تباہی اور ساختی ناانصافیاں بھی تشدد کی صورتیں ہیں، مگر انہیں امن کے نام پر چھپا دیا جاتا ہے۔
نطشے کی ریاست پر بدگمانی یہاں بہت اہم ہے۔ وہ ریاست کو “سرد ترین عفریت” کہتا ہے، جو عوام کے نام پر بولتی ہے مگر ان کی انفرادیت کو نگل لیتی ہے۔ جدید ریاست تشدد اور سچ دونوں پر اجارہ داری قائم کرتی ہے۔ وہ طے کرتی ہے کہ کون سی جانیں ضروری قربانی ہیں اور کون سی قابلِ نظرانداز۔
ماضی میں مذہب اس اختیار کو جواز دیتا تھا۔ آج اس کی جگہ ریاست اور نظریہ نے لے لی ہے۔ جھنڈے مقدس نشانات بن گئے ہیں، قومی تاریخ صحیفہ بن چکی ہے، اور مرنے والے سپاہی اولیاء کی طرح پیش کیے جاتے ہیں۔ نطشے کا “خدا مر چکا ہے” کہنا خوشی کا اعلان نہیں بلکہ تنبیہ تھا۔
نہلزم اس خلا کا نام ہے جو پرانی اقدار کے ٹوٹنے سے پیدا ہوتا ہے۔ نطشے کو خوف بدنظمی سے نہیں بلکہ بے معنی اطاعت سے تھا۔ ایسی حالت میں لوگ یقین سے نہیں بلکہ تھکن سے اختیار کو مانتے ہیں، اور یہی کیفیت سب سے زیادہ خطرناک ہوتی ہے۔
نطشے کا جواب اجتماعی نجات نہیں بلکہ فرد کی ذمہ داری تھا۔ وہ اس خیال کو رد کرتا ہے کہ کوئی طبقہ یا قوم سچ تک خصوصی رسائی رکھتی ہے۔ مزدور ہو یا حاکم، ہر ایک حالات کے اندر سے دیکھتا ہے۔ کوئی زاویہ خالص نہیں ہوتا۔
اس کا مطلب یہ نہیں کہ سب زاویے برابر ہیں۔ طاقت فیصلہ کرتی ہے کہ کون سا زاویہ قانون، اخلاق اور عقلِ عام بنے گا۔ المیہ یہ ہے کہ سب سے زیادہ متاثر ہونے والے لوگ ہی اکثر ان کہانیوں کا دفاع کرتے ہیں جو انہیں نقصان پہنچاتی ہیں۔ یہ صرف جبر نہیں بلکہ ذہنی تربیت ہے۔
خاندان، معاشرہ اور مذہب زاویۂ نظر بنانے میں بنیادی کردار ادا کرتے ہیں۔ وفاداری سوال سے پہلے سکھائی جاتی ہے، اطاعت فیصلے سے پہلے۔ جغرافیہ، طبقہ، زبان اور تاریخ شعور کے دائرے کو محدود کرتے ہیں۔
قومی مفاد کی اصطلاح اس کی واضح مثال ہے۔ قوم کو ایک جسم اور ایک ارادہ بنا کر پیش کیا جاتا ہے، حالانکہ حقیقت میں قوم تقسیم شدہ اور غیر مساوی ہوتی ہے۔ جسے قومی مفاد کہا جاتا ہے وہ اکثر اشرافیہ کی ترجیح ہوتی ہے، مگر سب پر مسلط کی جاتی ہے۔
نظریۂ زاویۂ نظر ہمیں تسلی نہیں دیتا مگر بصیرت ضرور دیتا ہے۔ یہ سکھاتا ہے کہ ہر مطلق دعوے سے محتاط رہیں، خاص طور پر جب وہ بغیر حساب کے قربانی مانگے۔ یہ سوال کرنے کی جرات دیتا ہے کہ کوئی بات سچ ہے تو کس کے لیے، اور کس قیمت پر۔
نطشے ہمیں یاد دلاتا ہے کہ فلسفہ اور سیاست دونوں غیر جانبدار نہیں۔ دونوں طاقت کی جدوجہد کا اظہار ہیں۔ ایک ایسی دنیا میں جہاں بحران بنائے جاتے ہوں اور تشدد کو اخلاقیات کا لباس پہنایا جاتا ہو، نظریۂ زاویۂ نظر محض علم کا نظریہ نہیں بلکہ ایک اخلاقی ضرورت بن جاتا ہے،دیکھنے، سوال کرنے اور مسلط کردہ معانی کی آمریت کے خلاف کھڑے ہونے کی جرات۔
