آج میں اپنے قارئین کے ساتھ ایک انتہائی اہم کتاب کا خلاصہ شیئر کر رہا ہوں۔ ہماری توجہ کا مرکز "ڈائری آف اِ کرائسس: اسرائیل اِن ٹرمائل” (Diary of a Crisis: Israel in Turmoil) ہے، جس کے مصنف نامور مؤرخ اور پلٹزر پرائز یافتہ سول فرائیڈ لینڈر (Saul Friedländer) ہیں۔ ہولوکاسٹ کے بچ جانے والے شاہد اور استبداد، ریاستی کمزوری اور تاریخی حافظے کے ممتاز ترین دانشوروں میں سے ایک ہونے کے ناطے، فرائیڈ لینڈر معاصر سیاسی تجزیے میں ایک نایاب دانشمندی اور فکری گہرائی لاتے ہیں۔ وہ کسی سطحی سیاسی مبصر کی طرح نہیں لکھتے، بلکہ ایک ایسے تاریخ دان کے طور پر قلم اٹھاتے ہیں جو ادارہ جاتی زوال، نظریاتی انتہا پسندی اور قومی خود تباہی کے ابتدائی اشاروں کو پہچاننے کی صلاحیت رکھتا ہے۔
ڈائری آف اِ کرائسس میں فرائیڈ لینڈر ایک ایسی ریاست کا عمیق تاریخی اور اخلاقی پوسٹ مارٹم پیش کرتے ہیں جو بیک وقت اندرونی آئینی زوال اور بیرونی وجودی بحران سے گزر رہی ہے۔ ابتدائی 2023 میں بڑے پیمانے پر ہونے والے عوام کے احتجاج کے دوران لکھی جانے والی یہ ڈائری ایک فیصلہ کن تاریخی موڑ کو قلمبند کرتی ہے۔ مصنف کا بنیادی مقدمہ وزیر اعظم بنجمن نتن یاہو کی حکومت کی طرف سے شروع کی گئی عدالتی اصلاحات کے باریک بینانہ تجزیے سے شروع ہوتا ہے۔ فرائیڈ لینڈر کا استدلال ہے کہ عدلیہ پر انتظامیہ کے یہ حملے محض انتظامی قوانین میں کوئی تکنیکی ترمیم نہیں تھے، بلکہ یہ ریاست کے واحد موثر ادارہ جاتی احتساب اور نگرانی کے نظام کو مسمار کرنے کی ایک سوچی سمجھی نظریاتی مہم تھی۔
ایک تحریری آئین کی عدم موجودگی میں، یہ ریاست بنیادی حقوق کے تحفظ، قانونی تقاضوں کی پاسداری، اور انتظامی تجاوزات کو روکنے کے لیے مکمل طور پر ایک آزاد عدلیہ پر انحصار کرتی ہے۔ جب انتظامیہ عدالت عالیہ کو اپنا تابع بنانے کی کوشش کرتی ہے، تو قانونی نظام ایک غیر متوازن اکثریتی راج کا آلہ کار بن کر رہ جاتا ہے۔ فرائیڈ لینڈر یہ واضح کرتے ہیں کہ اقتدار پر اس قبضہ کا مقصد ان انتہا پسند سیاسی عناصر کو طاقت دینا تھا جو اقتدار کو مرکوز کرنا، انتظامی کارندوں کو قانونی احتساب سے مبرّا کرنا، اور ریاست کے بنیادی جمہوری ڈھانچے کو تبدیل کرنا چاہتے تھے۔
تاہم، فرائیڈ لینڈر کے تجزیے کی اصل ندرت لبرل صیہونیت پر ان کی تنقید اور اس نقطے میں پنہاں ہے جسے وہ "کمرے کا ہاتھی” (ایک نمایاں مگر نظر انداز حقیقت) قرار دیتے ہیں۔ اگرچہ 2023 کے دوران لاکھوں شہری عدلیہ کی آزادی اور جمہوری اقدار کے تحفظ کے لیے سڑکوں پر نکلے، لیکن فرائیڈ لینڈر ایک واضح اخلاقی تضاد کی نشاندہی کرتے ہیں: احتجاجی تحریک نے یہودی شہریوں کے لیے جمہوری قدروں کی حفاظت کی جنگ تو پوری شدت سے لڑی، لیکن مغربی کنارے پر دہائیوں سے جاری فوجی قبضے اور غزہ کی ناگفتہ بہ صورتحال پر مکمل خاموشی اختیار کیے رکھی۔
فرائیڈ لینڈر اس بات پر زور دیتے ہیں کہ اندرونی جمہوریت اور بیرونی غصب کاری ایک ساتھ نہیں چل سکتے۔ لاکھوں شہریوں کو حقوق سے محروم رکھ کر ان پر حکومت کرنے کے لیے جو اخلاقی سمجھوتے، دوہرے معیار اور جابرانہ سیکیورٹی اقدامات کیے جاتے ہیں، وہ بالآخر ریاست کے اندرونی سیاسی ڈھانچے میں سرایت کر جاتے ہیں۔ جو انتظامیہ بیرونی اور سرحدی علاقوں میں لامحدود اور بے لگام اختیارات استعمال کرنے کی عادی ہو جائے، وہ آخر کار وہی ہتھکنڈے اپنے اندرونی جمہوری نظام اور آئینی تحفظات کے خلاف استعمال کرتی ہے۔
اس بند گلی تک پہنچنے والے تاریخی راستے کی نشاندہی کرتے ہوئے، فرائیڈ لینڈر اپنی ذاتی یادداشتوں کے ذریعے ریاست کے اندر ہونے والی وسیع تر نظریاتی تبدیلی پر روشنی ڈالتے ہیں۔ وہ سابق وزیر اعظم گولڈا مئیر کے ساتھ اپنی ایک تاریخی گفتگو کو یاد کرتے ہیں، جنہوں نے ان سے صاف کہا تھا کہ "فلسطینی نام کی کوئی قوم نہیں ہے”۔ اس یادداشت کے ذریعے فرائیڈ لینڈر یہ بتاتے ہیں کہ فلسطینیوں کے وجود اور خود ارادیت سے مسلسل انکار نے ابتدائی دور کی پرگمیٹک اور لاجیکل پالیسی کو کس طرح ایک نظریاتی بند گلی میں دھکیل دیا۔
دہائیوں کے دوران، سیکولر سیکیورٹی حقیقت پسندی کی جگہ آہستہ آہستہ مذہبی اور انتہا پسندانہ قوم پرستی نے لے لی۔ ان سیکولر رہنماؤں کے برعکس جو علاقے کو سٹریٹجک دفاعی نقطہ نظر سے دیکھتے تھے، مذہبی قوم پرست علاقائی سمجھوتے کو عقیدے کے ساتھ غداری سمجھتے ہیں۔ اس تبدیلی نے ایک معقول اور طویل المدتی خارجہ پالیسی کے امکانات کو ختم کر دیا، اور اس کی جگہ مسلسل آباد کاری اور زمینی تسلط کے جذبے نے لے لی۔
7 اکتوبر 2023 کے المناک سیکیورٹی اور انٹیلی جنس فیلیر کے بعد اپنی ڈائری کو دوبارہ شروع کرتے ہوئے، فرائیڈ لینڈر اس دفاعی ناکامی کو محض ایک ناگہانی حادثہ نہیں، بلکہ طویل اندرونی سیاسی زوال کا براہ راست نتیجہ قرار دیتے ہیں۔ عدلیہ کو کمزور کرنے اور نظریاتی جنگیں لڑنے پر انتظامیہ کی تمام تر توجہ نے قومی یکجہتی کو شدید نقصان پہنچایا، سیکیورٹی اداروں کو سیاست کی نذر کیا، اور ریاستی قیادت کو بیرونی خطرات سے غافل کر دیا۔ ریاست کو اپنی تاریخ کے سب سے بڑے بیرونی بحران کا سامنا ایک ایسی انتظامیہ کے زیرِ اثر کرنا پڑا جس نے خود اپنے ادارہ جاتی ستونوں کو مسمار کر دیا تھا۔
تمام تر تباھی اور جاری جنگ کے باوجود، فرائیڈ لینڈر دو ریاستی حل کے موقف پر قائم رہتے ہیں۔ وہ اس خیال کو سختی سے مسترد کرتے ہیں کہ مسلسل فوجی کارروائیاں، دائمی طاقت کا استعمال یا سیکیورٹی کی موجودہ صورتحال کبھی پائیدار امن فراہم کر سکتی ہے۔ کسی سیاسی افق کے بغیر محض فوجی طاقت پر انحصار مسلسل جنگ، اخلاقی تنزل اور بین الاقوامی تنہائی کا باعث بنتا ہے۔ فرائیڈ لینڈر کے نزدیک قبضے کا خاتمہ، مساوی حقوق کا قیام اور دو ریاستی حل کوئی رعایت نہیں، بلکہ ریاست کی اپنی جمہوری شناخت اور سٹریٹجک بقا کے لیے ایک لازمی شرط ہے۔
فرائیڈ لینڈر کے اس فلسفے کو عالمی تناظر میں پرکھنے سے جمہوری زوال کی ان شکلوں کے بارے میں عمیق بصیرت ملتی ہے، خاص طور پر پوسٹ کالونئیل (پوسٹ نوآبادیاتی) ریاستی ساختوں میں جہاں انتظامیہ سوچے سمجھے منصوبے کے تحت عدلیہ کو اس کے پست ترین درجے پر لے جاتی ہے۔ متعدد ترقی پذیر اور عبوری ریاستوں، خصوصاً پاکستان میں، ایک ملتا جلتا آئینی اور ادارہ جاتی بحران اس وقت جنم لیتا ہے جب انتظامیہ اپنے راستے کی رکاوٹیں دور کرنے کے لیے عدلیہ کو مسلسل بے اثر کرتی ہے۔ ان حالات میں عدالتوں کو تابع بنانا صرف رسمی آئینی ترمیمات کے ذریعے نہیں ہوتا، بلکہ یہ انتظامی جبر، قانون سازی کی انجینئرنگ، اداروں کی مداخلت، ججوں کو ہراساں کرنے اور من پسند مراعات کی تقسیم کے ملاپ سے حاصل کیا جاتا ہے۔
جب انتظامیہ عدلیہ کو محض ایک کٹھ پتلی ادارہ بنانے میں کامیاب ہو جاتی ہے، تو طاقت کا آئینی توازن مکمل طور پر تباہ ہو جاتا ہے۔ عدلیہ، جسے بنیادی حقوق کی محافظ اور ریاستی اختیارات کی ضامن ہونا چاہیے تھا، انتظامیہ اور سیکیورٹی اپریٹس کا ایک توسیعی شعبہ بن کر رہ جاتی ہے۔ پاکستان کی آئینی اور سیاسی تاریخ میں، انتظامی احکامات کے سامنے عدالتی تسلیم و رضا جسے اکثر "نظریہ ضرورت” کے تحت جواز فراہم کیا گیا. نے قانونی اداروں پر عوام کے اعتماد کو شدید ٹھیکیدار بنایا ہے۔ جب عدالتیں بے بس یا تابع ہو جاتی ہیں، تو ریاستی احتساب ختم ہو جاتا ہے۔ انتظامی ادارے مکمل امان کے ساتھ حکومت کرتے ہیں، سیاسی اختلاف کو سخت قوانین کے تحت جرم بنا دیا جاتا ہے، اور سیاسی انجینئرنگ ایک معمول بن جاتی ہے۔
ان ریاستی حالات کا موازنہ ظاہر کرتا ہے کہ جب عدلیہ کو مفلوج کیا جاتا ہے، تو اس کے نتائج صرف قانونی باریکیوں تک محدود نہیں رہتے۔ یہ گورننس کے نظام، معاشی استحکام اور شہری توازن کی مکمل تباہی کا باعث بنتا ہے۔ جن ریاستوں میں کمزور عدالتوں پر انتظامی طاقت کا غلبہ ہوتا ہے، وہاں معاہدوں کی پاسداری اور ملکیت کے حقوق کے تحفظ کے عدم وجود کی وجہ سے سرمایہ کاری ڈوب جاتی ہے، سیاسی تقسیم میں شدت آتی ہے، اور محروم طبقات قانونی راستوں سے مایوس ہو جاتے ہیں۔ جس طرح فرائیڈ لینڈر نے ثابت کیا کہ اسرائیل کی جانب سے عدالتوں کو تابع کرنے کی کوشش نے اندرونی کمزوری اور سٹریٹجک نابینا پن کو جنم دیا، بالکل اسی طرح وہ نوآبادیاتی اثرات سے نکلنے والی ریاستیں جو اپنے سیکیورٹی یا انتظامی مفادات کے لیے عدلیہ کو کمزور کرتی ہیں، بالآخر دائمی سیاسی عدم استحکام، شدید ادارہ جاتی جمود اور آمریت کے اندھیروں میں گر جاتی ہیں۔
اس عالمی صورتحال پر میرا اپنا تجزیہ ایک ایسے ایڈووکیٹ اور ثالث کے نقطہ نظر سے جو روزانہ قانون کی حرمت اور تنازعات کے حل سے منسلک ہے.یہ ہے کہ ایک مضبوط، بااصول اور غیر متزلزل عدلیہ محض مغربی جمہوریتوں کی کوئی آسائش نہیں، بلکہ کسی بھی آئینی ریاست کے لیے آبِ حیات ہے۔ جب انتظامیہ موثر عدالتی نگرانی کے بغیر کام کرتی ہے، تو ریاست اپنی آئینی اخلاقیات کھو دیتی ہے اور محض جبر کے ایک بے لگام نظام میں تبدیل ہو جاتی ہے۔
کوئی بھی قوم اس وقت تک طویل المدتی معاشی خوشحالی، قومی سلامتی يا باہمی رواداری حاصل نہیں کر سکتی جب تک اس کا قانونی نظام انتظامی مصلحتوں کی نذر ہوتا رہے گا۔ کسی بھی ملک کی حقیقی طاقت بے لگام انتظامیہ یا عسکری اپریٹس میں نہیں، بلکہ عدلیہ کی کامل آزادی، آئین کی برتری، اور ریاست کے ہر شہری کے لیے مساوی حقوق کی بلا مشروط فراہمی میں پنہاں ہوتی ہے۔
